Komentarz #55: Orzeczenie 18 - paragraf 20

Umowa ubezpieczenia mienia i odpowiedzialności cywilnej przedsiębiorcy

Wyrok SN z 30 czerwca 2005 r., sygn. akt IV CK 784/04

1. Przepis art. 828 § 1 k.c., mówiący o osobie odpowiedzialnej za szkodę, jest traktowany szeroko i jego brzmienie nie daje podstaw do rozróżniania zakresu odpowiedzialności regresowej sprawcy szkody w zależności od tego, czy odpowiada on na podstawie przepisów o czynach niedozwolonych, czy z tytułu niewykonania (niewłaściwego wykonania) umowy.
2. Dla powstania roszczenia regresowego ubezpieczyciela (art. 828 § 1 k.c.) konieczne jest istnienie stosunku zobowiązaniowego pomiędzy poszkodowanym (ubezpieczającym) a odpowiedzialnym za szkodę; jeżeli właściciel nie był wierzycielem - zakład ubezpieczeń nie mógł wstąpić w jego prawa jako wierzyciela.